Odbor azylové a migrační politiky M

Odbor azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra České republiky jako orgán příslušný podle
ustanovení § 165 písm. r) ve spojení s § 77 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České
republiky a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen zák. č. 326/1999 Sb.) rozhodl ve věci
zahájeného správního řízení z moci úřední o zrušení povolení k trvalému pobytu uděleného panu VU
PHAN Hung nar. 25. 6. 1974 st. příslušnost Vietnamská socialistická republika (dále jen účastník řízení),
na území ČR takto:
I. povolení k trvalému pobytu se dle § 77 odst. 1 písm. c) zák. č. 326/1999 Sb. r u š í;
II. podle ustanovení § 77 odst. 3 stejného zákona se výše jmenovanému cizinci stanoví lhůta
k vycestování z území České republiky 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Účastníkovi řízení bylo dne 21. 12. 2004 uděleno povolení k trvalému pobytu jako občanu 3. státu na
území ČR v průběhu pobytu mu byl vydán pobytový štítek č. FA0545341, který pozbyl platnost ke dni 17.
1. 2015 a nový nebyl doposud vydán z důvodu přerušení řízení, jelikož účastník řízení nedodal potřebné
doklady.
Účastník řízení se dne 8. 12. 2014 dostavil na Odbor azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra
s žádostí o vydání průkazu ePKP za pobytový štítek č. FA0545341, jemuž končila platnost. V rámci řízení
*MVCRX02M9QG8*
MVCRX02M9QG8
prvotní identifikátor
2
o této žádosti správní orgán zjistil skutečnost, že účastník řízení pobýval mimo území států EU nepřetržitě
po dobu delší než 12 měsíců, a to v období od 10. 3. 2011 do 4. 4. 2012.
Na základě tohoto podnětu bylo dne 13. 1. 2015 zahájeno správní řízení z moci úřední dle § 46 odst.1
z. č. 500/2004 Sb. o zrušení povolení k trvalému pobytu na území ČR, kdy řízení z moci úřední je
zahájeno dnem, kdy správní orgán oznámil zahájení řízení účastníkovi řízení doručením oznámení nebo
ústním prohlášením, a není-li správnímu orgánu tento účastník znám, pak kterémukoliv jinému
účastníkovi. Oznámení musí obsahovat označení správního orgánu, předmět řízení, jméno, příjmení,
funkci nebo služební číslo a podpis oprávněné úřední osoby. Při doručování postupoval správní orgán dle
ust. § 20, z. č. 500/2004 Sb., kdy písemnost byla doručena účastníkovi řízení do vlastních rukou.
Podle § 77 odst. 1 písm. c) z. č. 326/99 Sb., ministerstvo zruší povolení k trvalému pobytu, jestliže
cizinec pobýval mimo území států Evropské unie nepřetržitě po dobu delší než 12 měsíců, pokud
nebyla odůvodněna závažnými důvody, zejména těhotenstvím a narozením dítěte, závažným
onemocněním, studiem nebo odborným školením anebo pracovním vysláním do zahraničí.
Ze záznamů v cestovním dokladu č. N1174732 vyplývá, že účastník řízení pobýval mimo území států
Evropské unie v domovské zemi od 10. 3. 2011 do 4. 4. 2012.
K objasnění skutečného stavu věci, zejména prověření důvodu nepřetržitého pobytu mimo území států EU
po dobu delší než 12 měsíců byl účastník řízení opakovaně předvolán k výslechu, a to 20. 1. 2015, kdy
účastník řízení předvolání převzal a zmocněný zástupce účastníka řízení omluvil, neboť dle jeho sdělení
měl již stání u soudu. Dále byl účastník řízení předvolán dne 13. 2. 2015 na 9. 3. 2015, kdy účastník řízení
doručované předvolání nepřevzal a k výslechu se nedostavil. Zmocněný zástupce účastníka řízení
opožděně omluvil s tím, že se účastník řízení zdržuje ve Spolkové republice Německo, kde má mít
povolený trvalý pobyt se svou rodinou. Následně byl účastník řízení předvolán dne 27. 3. 2015 na 4. 5.
2015, kdy opět účastník řízení doručované předvolání nepřevzal a k výslechu se nedostavil. Dostavil se
pouze zmocněný zástupce, který sdělil, že účastník řízení je mimo území České republiky.
Následně správní orgán vyzval účastníka řízení k odůvodnění pobytu mimo států EU nepřetržitě po dobu
delší než 12 měsíců a určil mu lhůtu 5 dnů. Účastník řízení na výzvu reagoval prostřednictvím
zmocněného zástupce a uvedl, že v období od 10. 3. 2011 do 4. 4. 2012 ve Vietnamu zařizoval
neodkladné rodinné záležitosti, které souvisely s vážným onemocněním matky což se odrazilo na jeho
zdravotní stavu a proto nemohl včas uskutečnit cestu zpět do České republiky. Dále uvedl, že v současné
době žije s manželkou ve Spolkové republice Německo a k prokázání uváděných skutečností potřebuje
lhůtu alespoň 2 měsíce.
Správní orgán poskytl účastníkovi řízení lhůtu 30 dnů od doručení tohoto sdělení. Tuto lhůtu považuje
správní orgán za dostatečnou s přihlédnutím k existenci elektronického spojení umožňující komunikaci a
přenos digitalizovaných dokumentů a obvyklé době trvání obstarání dokumentů z Vietnamské socialistické
republiky v obdobných případech.
Po marném uplynutí stanovené lhůty účastník řízení sdělil, že obstarávání důkazů je závislé na
Vietnamském zdroji a proto žádá o poskytnutí delší lhůty, neboť již avizoval, že potřebuje 2 měsíce.
Správní orgán účastníkovi vyhověl a poskytl další 30 dnů k doložení důkazů prokazující uváděné
skutečnosti. Po marném uplynutí lhůty sdělil účastník řízení prostřednictvím zmocněného zástupce, že
nemůže potřebné důkazy doložit, neboť doklady o hospitaci matky byly zničeny při povodních. Proto může
doložit jen čestná prohlášení matky.
Účastník řízení, přesto, že má na území České republiky zmocněného zástupce, se kterým je zcela jistě v
kontaktu se správním orgánem nespolupracoval, opakovaně se nedostavoval k výslechu a neposkytl
potřebnou součinnost ke zjištění důvodů nepřetržitého pobytu mimo území států EU po dobu delší než 12
měsíců, ačkoliv věděl, že je s ním vedeno správní řízení o zrušení povolení k trvalému pobytu. Ani na
výzvu hodnověrně neprokázal závažné důvody ve smyslu § 77 odst. 1. písm. c) z. č. 326/1999 Sb..
3
Správní orgán konstatuje, že účastník řízení nedoložil žádný důkaz, ani avizované čestné prohlášení
matky, k doložení tvrzení o důvodech nepřetržitého pobytu po dobu delší než 12 měsíců mimo území
České republiky, ačkoliv zcela jistě pokud tato situace skutečně nastala, mohl doložit jiné hodnověrné
důkazy prokazující tvrzenou skutečnost, jako např. potvrzení příslušného ošetřujícího lékaře či nemocnice
anebo potvrzení jiných příslušných institucí. V tomto případě správní orgán zastává názor, že samotné
písemné prohlášení účastníka řízení, že nastaly závažné skutečnosti, pro které se nemohl vrátit na území
České republiky a musel setrvat mimo území států EU nepřetržitě po dobu delší než 12 měsíců, aniž by to
podpořil hodnověrnými důkazy nelze považovat za prokázání závažných důvodů ve smyslu § 77 odst. 1.
písm. c) z. č. 326/1999 Sb.
Z výše uvedeného prokazatelně vyplývá, že účastník řízení od 10. 3. 2011 do 4. 4. 2012 pobýval mimo
území států Evropské unie v domovské zemi nepřetržitě po dobu delší než 12 měsíců a pro toto období
nedoložil existenci závažných důvodů. Tedy naplnil zákonný důvod pro zrušení povolení k trvalému
pobytu dle § 77 odst. 1 písm. c) zák. č. 326/1999 Sb.
Tímto přerušením pobytu na území České republiky byl současně přerušen integrační proces do
společnosti, kdy integrace je základní předpoklad pro kvalitní a úspěšné soužití ve společnosti s odlišnou
kulturou. Ustanovení § 77 odst. 1 písm. c) z, č. 326/1999, který stanovuje jako důvod pro zrušení povolení
k trvalému pobytu, nepřetržitý pobyt mimo území EU po dobu delší než 12 měsíců, není jistě samoúčelné,
ale jistě směřuje mimo jiné i právě k naplnění a zajištění kontinuity úspěšného integračního procesu
cizinců do hostitelské společnosti jako jednu ze základních podmínek společného soužití lidí z odlišného
kulturního prostředí v hostitelské zemi.
Účastník řízení v současné době pobývá s rodinou na území Spolkové republiky Německo, kde má
povolený pobyt, tedy ani na území České republiky dále nehodlá nadále žít a plně se zapojit do
hostitelské společnosti.
Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení vedené podle § 77 odst. 1 písm. c) z. č. 326/99 Sb. správní orgán
nepřihlíží, zda rozhodnutí bude přiměřené z hlediska jeho zásahu do soukromého nebo rodinného života
cizince.
Správní orgán konstatuje, že tato všechna zjištění naplňují ustanovení § 3 z. č. 500/2004 Sb. – správní
řád, kdy správní orgán postupuje tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to
v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2 z. č 500/2004 Sb..
Správní orgán byl při svém rozhodování veden i důležitým ustanovením § 2 zákona číslo 500/2004 Sb., o
správním řízení (správní řád), dle kterého správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným
zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu. Ve veřejném zájmu nebo respektive veřejným
zájmem je soulad způsobu chování osob a pobývání na území ČR v souladu se zákonnými normami ČR,
jakožto naplňovat zpětnou vazbu kontaktu se správními orgány a mít snahu napravovat vzniklé konfliktní
situace, neuvádět nepravdivé údaje či přivádět správní orgány v omyl. Za veřejný zájem je v tomto
případě možné dále označit, pobývání cizinců na území ČR, za jasně definovaných pravidel.
Před vydáním rozhodnutí o zrušení povolení k trvalému pobytu shromáždil správní orgán veškeré
relevantní podklady založené ve spisu. Na základě zjištěného bylo s účastníkem řízení pod č.j. OAM-55-
3/ZR-2015 dne 13. 1. 2015 zahájeno správní řízení, v jehož průběhu bylo účastníkovi řízení v souladu s
ust. § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád umožněno vyjádřit se k podkladům rozhodnutí.
Svého práva ve stanovené lhůtě nevyužil.
S ohledem na uvedené má správní orgán za to, že v řízení byla prokázána existence skutečností, kt

Kết quả (Việt) 1:

Tị nạn và di chuyển vùng chính sách của bộ nội vụ của cộng hòa Séc là cơ quan có thẩm quyền theo vớiCác quy định của § 165 (c). r) trong kết hợp với phần 77 của đạo luật số 326/1999 SB, trên trú của người nước ngoài trên lãnh thổ SécCộng hòa và sửa đổi pháp luật nhất định, như sửa đổi (sau đây gọi tắt là luật số 326/1999 SB) cai trị trong trường hợpCác thủ tục tố tụng hành chính khởi xướng ex officio hủy bỏ nơi cư trú cho phép được cấp để ông VUPHAN Hưng nar. 25,6. 1974. thẩm quyền cộng hòa xã hội chủ nghĩa (sau đây gọi tắt là kháng cáo),trên lãnh thổ Cộng hòa Séc như sau:I. giấy phép cư trú vĩnh viễn theo § 77, đoạn. 1 (một). (c)). Số 326/1999 SB, bạn có w;II. theo quy định của phần 77, đoạn. 3 của pháp luật tương tự, số lượng người nước ngoài định thời hạnđể thoát ra từ lãnh thổ của cộng hòa Séc 30 ngày từ quyết định này, quyền lực pháp lý.Biện minh:Bên để các thủ tục tố tụng đã trên 21. 12.2004 cấp một giấy phép cư trú vĩnh viễn là công dân 3. nhà nước của cáclãnh thổ của cộng hòa Séc trong quá trình ông đã được cấp nơi cư trú với không có FA0545341, không còn có hiệu lực vào ngày 17.1.2015 và mới đã không được được phát hành bởi vì sự gián đoạn của thủ tục tố tụng, kể từ khi kháng cáo đã không cung cấp cần thiếtCác tài liệu.Một bên để thủ tục tố tụng, 8 tháng 2 năm 2005. 12.2014 vào tị nạn và di chuyển chính sách của bộ nội vụvới các ứng dụng cho các vấn đề của giấy phép cho nơi cư trú ePKP với FA0545341 không có, mà kết thúc bằng vũ lực. Trong khuôn khổ của việc quản lý* MVCRX02M9QG8 *MVCRX02M9QG8định danh chính của các2yêu cầu này, các cơ quan hành chính đã thành lập một thực tế rằng kháng cáo cư trú bên ngoài lãnh thổ của các tiểu bang của EUSau một thời gian dài hơn 12 tháng, và trong giai đoạn từ 10. 3.2011-4. 4.2012.Trên cơ sở sáng kiến này là ngày 13. 1.2015 bắt đầu thủ tục tố tụng hành chính mặc nhiên mục 46 (1)từ số 500/2004 SB, về việc hủy bỏ của cư trú vĩnh viễn cho phép trên lãnh thổ Cộng hòa Séc, khi thủ tục tố tụng mặc nhiên làbắt đầu vào ngày khi các cơ quan hành chính công bố thông báo giao hàng của bên khởi xướng hoặcbáo cáo miệng, và nếu các cơ quan hành chính không phải là đảng này được biết đến, sau đó bất kỳ khácđể những người tham gia. Thông báo phải có tên gọi là cơ quan hành chính, chủ đề, tên, họ,chức năng hoặc kinh doanh số và chữ ký của những người được ủy quyền chính thức. Cung cấp nâng cao cơ quan hành chính theoUST. § 20, từ số 500/2004 SB, khi tài liệu được chuyển giao cho bên để thủ tục tố tụng trong tay của chính họ.Trong mục 77, đoạn. 1 (một). (c)) từ số 326/1999 SB, bộ hủy bỏ giấy phép cư trú vĩnh viễn, nếumột người nước ngoài đã định cư ở bên ngoài lãnh thổ của các tiểu bang của liên minh châu Âu trong một thời gian liên tục hơn 12 tháng, nếukhông được chứng minh trên nghiêm trọng, đặc biệt, mang thai và sinh một đứa trẻ, một nghiêm trọngbệnh tật, nghiên cứu hoặc đào tạo nghề hoặc làm việc bằng cách gửi ở nước ngoài.Từ các bản ghi trong tài liệu du lịch No N1174732, cho thấy rằng kháng cáo cư trú bên ngoài kỳLiên minh châu Âu tại quốc gia của 10. 3.2011-4. 4.2012.Để làm rõ thực tế bang giao, đặc biệt kiểm tra lý do liên tục cư trú bên ngoài lãnh thổ của EUCho nhiều hơn 12 tháng kháng cáo nhiều lần đã được triệu tập để đặt câu hỏi, và rằng 20. 1.2015, khibên để thủ tục tố tụng triệu tập và đại diện được ủy quyền của tenderer xin lỗi, bởi vì theo thông tin liên lạcÔng đã có đứng tại tòa án. Hơn nữa, các kháng cáo đã được triệu tập để xuất hiện ngày 13 tháng 10. 2.2015 tại 9. 3.2015 khi bên để các thủ tục tố tụngphục vụ triệu tập để đặt câu hỏi được đảm nhận bởi và đã không xuất hiện. Các đại diện được ủy quyền của tendererbị công bố muộn xin lỗi, nói rằng các bên của ở Cộng hòa Liên bang Đức, nơi ông đã cócho phép cư trú vĩnh viễn với gia đình. Kháng cáo sau đó đã được triệu tập ngày 27 tháng 6. 3.2015 4. 5.2015, khi một lần nữa các kháng cáo gửi triệu tập đến buổi điều trần và không giả định. Đếnchỉ có thẩm quyền đại diện, người đã nói rằng các bên là bên ngoài lãnh thổ của cộng hòa Séc.Sau đó, cơ quan quản lý đã kêu gọi các bên để các thủ tục tố tụng để biện minh cho một kỳ nghỉ bên ngoài EU trong một thời gian liên tụcnhiều thời gian hơn 12 tháng và để xác định khoảng thời gian 5 ngày. Kháng cáo phản ứng với những thách thức bởiỦy quyền đại diện và nói rằng trong giai đoạn từ 10. 3.2011-4. 4.2012 tại Việt Namkhẩn cấp gia đình những vấn đề liên quan đến căn bệnh nghiêm trọng của mẹ mà phản ánh trong của nótình trạng sức khỏe và do đó không thể lấy con đường trở lại cho cộng hoà Séc. Tiếp tục nói rằng, trong hiện tạicuộc sống với vợ của ông ở nước Cộng hòa Liên bang Đức và để chứng minh các dữ kiện mà ông cầnkhoảng thời gian ít nhất là 2 tháng.Cơ quan hành chính cung cấp cho những người tham gia quản lý thời gian 30 ngày từ thông báo của liên lạc này. Giới hạn thời gian này sẽ được xem xétcơ quan hành chính cho một thỏa đáng có tính đến sự tồn tại của kết nối điện tử cho phép giao tiếp vàviệc truyền số hóa tài liệu và thời gian thông thường của việc cung cấp các tài liệu của xã hội chủ nghĩaCộng hòa trong trường hợp tương tự.Sau khi hết hạn không thành công của kháng cáo mua sắm của các bằng chứng tuøy thuoäc vaøoMột nguồn gốc Việt Nam, và do đó các cuộc gọi để cung cấp các thời gian dài, kể từ ngược lại cả hai tín hiệu cần 2 tháng.Các cơ quan hành chính của một người tham gia đã tuân thủ và cung cấp 30 ngày bổ sung để chứng minh bằng chứng chứng minh các tuyên bốmột thực tế. Sau khi hết hạn của bên cho biết để thủ tục tố tụng thông qua một đại diện được ủy quyền,không thể bằng chứng cần thiết để chứng minh, như bằng chứng của mẹ hospitaci đã bị phá hủy trong lũ lụt. Vì vậy, bạn có thểdoložit jen čestná prohlášení matky.Účastník řízení, přesto, že má na území České republiky zmocněného zástupce, se kterým je zcela jistě vkontaktu se správním orgánem nespolupracoval, opakovaně se nedostavoval k výslechu a neposkytlpotřebnou součinnost ke zjištění důvodů nepřetržitého pobytu mimo území států EU po dobu delší než 12měsíců, ačkoliv věděl, že je s ním vedeno správní řízení o zrušení povolení k trvalému pobytu. Ani navýzvu hodnověrně neprokázal závažné důvody ve smyslu § 77 odst. 1. písm. c) z. č. 326/1999 Sb..3Správní orgán konstatuje, že účastník řízení nedoložil žádný důkaz, ani avizované čestné prohlášenímatky, k doložení tvrzení o důvodech nepřetržitého pobytu po dobu delší než 12 měsíců mimo územíČeské republiky, ačkoliv zcela jistě pokud tato situace skutečně nastala, mohl doložit jiné hodnověrnédůkazy prokazující tvrzenou skutečnost, jako např. potvrzení příslušného ošetřujícího lékaře či nemocniceanebo potvrzení jiných příslušných institucí. V tomto případě správní orgán zastává názor, že samotnépísemné prohlášení účastníka řízení, že nastaly závažné skutečnosti, pro které se nemohl vrátit na územíČeské republiky a musel setrvat mimo území států EU nepřetržitě po dobu delší než 12 měsíců, aniž by topodpořil hodnověrnými důkazy nelze považovat za prokázání závažných důvodů ve smyslu § 77 odst. 1.písm. c) z. č. 326/1999 Sb.Z výše uvedeného prokazatelně vyplývá, že účastník řízení od 10. 3. 2011 do 4. 4. 2012 pobýval mimoúzemí států Evropské unie v domovské zemi nepřetržitě po dobu delší než 12 měsíců a pro toto obdobínedoložil existenci závažných důvodů. Tedy naplnil zákonný důvod pro zrušení povolení k trvalémupobytu dle § 77 odst. 1 písm. c) zák. č. 326/1999 Sb.Tímto přerušením pobytu na území České republiky byl současně přerušen integrační proces dospolečnosti, kdy integrace je základní předpoklad pro kvalitní a úspěšné soužití ve společnosti s odlišnoukulturou. Ustanovení § 77 odst. 1 písm. c) z, č. 326/1999, který stanovuje jako důvod pro zrušení povoleník trvalému pobytu, nepřetržitý pobyt mimo území EU po dobu delší než 12 měsíců, není jistě samoúčelné,ale jistě směřuje mimo jiné i právě k naplnění a zajištění kontinuity úspěšného integračního procesucizinců do hostitelské společnosti jako jednu ze základních podmínek společného soužití lidí z odlišnéhokulturního prostředí v hostitelské zemi.Účastník řízení v současné době pobývá s rodinou na území Spolkové republiky Německo, kde mápovolený pobyt, tedy ani na území České republiky dále nehodlá nadále žít a plně se zapojit dohostitelské společnosti.
Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení vedené podle § 77 odst. 1 písm. c) z. č. 326/99 Sb. správní orgán
nepřihlíží, zda rozhodnutí bude přiměřené z hlediska jeho zásahu do soukromého nebo rodinného života
cizince.
Správní orgán konstatuje, že tato všechna zjištění naplňují ustanovení § 3 z. č. 500/2004 Sb. – správní
řád, kdy správní orgán postupuje tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to
v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2 z. č 500/2004 Sb..
Správní orgán byl při svém rozhodování veden i důležitým ustanovením § 2 zákona číslo 500/2004 Sb., o
správním řízení (správní řád), dle kterého správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným
zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu. Ve veřejném zájmu nebo respektive veřejným
zájmem je soulad způsobu chování osob a pobývání na území ČR v souladu se zákonnými normami ČR,
jakožto naplňovat zpětnou vazbu kontaktu se správními orgány a mít snahu napravovat vzniklé konfliktní
situace, neuvádět nepravdivé údaje či přivádět správní orgány v omyl. Za veřejný zájem je v tomto
případě možné dále označit, pobývání cizinců na území ČR, za jasně definovaných pravidel.
Před vydáním rozhodnutí o zrušení povolení k trvalému pobytu shromáždil správní orgán veškeré
relevantní podklady založené ve spisu. Na základě zjištěného bylo s účastníkem řízení pod č.j. OAM-55-
3/ZR-2015 dne 13. 1. 2015 zahájeno správní řízení, v jehož průběhu bylo účastníkovi řízení v souladu s
ust. § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád umožněno vyjádřit se k podkladům rozhodnutí.
Svého práva ve stanovené lhůtě nevyužil.
S ohledem na uvedené má správní orgán za to, že v řízení byla prokázána existence skutečností, kt

Kết quả (Việt) 2:

The Asylum và Migration Policy của Bộ Nội vụ Cộng hòa Czech như một cơ quan có thẩm quyền theo
§ 165 điểm. r) kết hợp với § 77 của Đạo luật không. 326/1999 Sb., về cư trú của người nước ngoài tại Cộng hòa Séc
Cộng hòa và sửa đổi luật nhất định, sửa đổi (sau đây gọi là Đạo luật. không có. 326/1999 Sb.), tổ chức tại
khởi tố tụng hành chính đương nhiên là để hủy bỏ giấy phép thường trú cấp cho Ông VŨ
PHAN Hưng sinh ra. 25. 6. 1974 st. quyền tài phán của nước CHXHCN Việt Nam (các bên),
Cộng hòa Séc sau:
I. giấy phép cư trú vĩnh viễn, theo § 77 par. 1 điểm. c) của Đạo luật. không có. 326/1999 Sb. ru với I,
II. . theo § 77 par 3 luật tương tự, với con số do người nước ngoài, thời
hạn. để rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa Séc 30 ngày kể từ ngày ra quyết định này
Lý do:
các bên đã được trên 21 12. 2004 được cấp thường trú như một công dân của nước thứ ba trên
lãnh thổ Cộng hòa Séc trong thời gian nghỉ được cấp nhãn trú số FA0545341 đã hết hiệu lực vào ngày 17
1st Năm 2015, và mới vẫn chưa được phát hành do gián đoạn của quá trình tố tụng, kể từ khi các bên đã không được cung cấp các thiết
tài liệu.
Bên trên 8 12. 2014 đến Sở Asylum và Vụ Chính sách di cư
với một yêu cầu cho các ePKP cấp cho nhãn trú số FA0545341 người hết hạn. Trong tố tụng
* * MVCRX02M9QG8
MVCRX02M9QG8
định danh chính
2
theo yêu cầu đó, chính quyền thấy rằng các bên cư trú ngoài lãnh thổ của các nước thành viên EU liên tục
trong một thời gian dài hơn 12 tháng, từ 10 đến 4. 3. 2011 4. 2012 .
Trên cơ sở của sáng kiến này là người đầu tiên của 13 năm 2015 thủ tục hành chính bắt đầu mặc nhiên theo § 46 khoản 1
của. không có. 500/2004 Sb. để hủy bỏ giấy phép thường trú tại Cộng hòa Czech, nơi đương nhiên thủ thuật này được
khởi xướng vào ngày chính quyền công bố việc bắt đầu của một tiến thông báo chuyển bên hoặc
tuyên bố bằng miệng, và trừ khi cơ quan quản lý mà bên được biết đến, sau đó với bất kỳ khác
bên. Thông báo phải có sự chỉ định của các cơ quan hành chính, đối tượng của quá trình tố tụng, tên,
chức vụ, số lượng chính thức và chữ ký của một quan chức có thẩm quyền. Khi giao quyền quản lý tiên tiến theo
quy định. § 20, a. Số 500/2004 Sb., Khi tài liệu được phục vụ cho các bên trong bàn tay của mình.
Theo § 77 par. 1 điểm. c). không có. 326/99 Sb., Bộ hủy bỏ phép cư trú vĩnh viễn nếu
những người nước ngoài đã cư trú ngoài lãnh thổ của Liên minh châu Âu liên tục trong hơn 12 tháng nếu
không phải nhờ trọng trong thai kỳ lý do cụ thể và sinh con, nghiêm trọng
bệnh, nghiên cứu, đào tạo nghề, hoặc gửi công tác ở nước ngoài.
Các mục trong hộ chiếu không có. N1174732 cho thấy rằng các bên cư trú ngoài lãnh thổ của
Liên minh châu Âu tại nước mình từ 10. 3. 2011 đến năm 2012. 4. 4.
Việc xác định sự thật , đặc biệt là xem xét kỹ lưỡng vì liên tục cư trú bên ngoài EU
trong một thời gian dài hơn 12 tháng, các bên liên tục triệu tập để thẩm vấn, và 20. 1. 2015, khi
các bên đã triệu tập và đại diện có thẩm quyền của các bên để xin lỗi, bởi vì trong tuyên bố của ông
đã được Đứng trước tòa. Hơn nữa, bên triệu tập trên 13. 2. 2015 9. 3. năm 2015, khi các bên
giao giấy triệu tập và thẩm vấn rằng ông đã không. Các đại diện được ủy quyền của một
bên, muộn màng xin lỗi mà các đương sự ở trong nước Đức, mà cần phải có
phép thường trú với gia đình của mình. Sau đó, bên triệu tập trên 27. 3. 2015 4. 5.
2015, khi các bên một lần nữa đưa ra một giấy triệu tập và thẩm vấn rằng ông đã không. Ông đã đến
chỉ đại diện được ủy quyền, người đã nói rằng bên ngoài Cộng hòa Czech.
Do đó, chính quyền kêu gọi các bên để biện minh ở bên ngoài các nước thành viên EU liên tục trong một khoảng thời gian
dài hơn 12 tháng và đã được đưa ra trong thời gian 5 ngày. Một bên quan tâm trả lời các cuộc gọi thông qua
đại diện được ủy quyền, và nói rằng trong khoảng thời gian từ 10. 3. 2011 4. 4. 2012 Việt Nam đã sắp xếp cho
các vấn đề gia đình khẩn cấp liên quan đến bệnh tật nghiêm trọng của người mẹ mà kết quả của
tình trạng sức khỏe và do đó có thể không kịp thời làm cho một chuyến đi trở lại Cộng hòa Czech. Nó cũng nói rằng hiện nay
ông sống với vợ của ông tại Cộng hòa Liên bang Đức và các cuộc biểu tình của các sự kiện nó cần
một khoảng thời gian ít nhất là 2 tháng.
Các cơ quan hành chính đã cung cấp thời gian đương 30 ngày kể từ ngày nhận được thông báo này. Giai đoạn này được coi là
chính quyền cho là đủ đối với sự tồn tại của một kết nối điện tử với phép giao tiếp và
truyền tải các tài liệu số hóa và thời gian thông thường của việc cung cấp các tài liệu từ xã hội chủ nghĩa Việt
Cộng hoà trong trường hợp tương tự.
Sau khi hết thời hạn chót đảng, nói rằng việc lấy bằng chứng phụ thuộc vào
các nguồn Việt và do đó đòi hỏi việc cung cấp thời gian dài hơn, như đã thông báo rằng nó cần hai tháng.
Các cơ quan quản lý cấp người tham gia, và cung cấp thêm 30 ngày để chứng minh các chứng cứ để chứng minh
thực tế. Sau khi mất hiệu lực của thời gian nói với cả nhóm thông qua đại diện được ủy quyền, nó
không phải là chứng cứ cần thiết để chứng minh bởi vì bằng chứng của các bà mẹ quan sát đã bị phá hủy trong trận lụt. Vì vậy, nó có thể
chứng minh mẹ chỉ tuyên thệ.
Các bên, mặc dù có cùng Cộng hòa Czech được ủy quyền đại diện với người mà nó chắc chắn là trong
tiếp xúc với các hành hợp tác nhiều lần nedostavoval để thẩm vấn và đã không được cung cấp
các hợp tác cần thiết để thiết lập những lý do cư trú liên tục ngoài các nước EU trong một thời gian dài hơn 12
tháng mặc dù anh biết nó cho anh thủ tục tố tụng hành chính để hủy giấy phép cư trú vĩnh viễn. Cũng không phải để
thách thức credibly không cho thấy lý do thuyết phục trong ý nghĩa của § 77 par. 1, thư. c). không có. 326/1999 Sb ..
3
cơ quan hành chính thấy rằng các bên đã không cung cấp bất kỳ bằng chứng hoặc bản khai khuyên
các bà mẹ để chứng minh yêu cầu về lý do cho việc cư trú liên tục dài hơn 12 tháng ở bên ngoài lãnh thổ của
Cộng hòa Séc, mặc dù hoàn toàn chắc chắn nếu đó thực sự xảy ra, nó có thể chứng minh khác đáng tin cậy
bằng chứng để chứng minh các sự kiện bị cáo buộc, ví dụ. sự thừa nhận của các bác sĩ hoặc bệnh viện
hoặc xác nhận các tổ chức khác có liên quan. Trong trường hợp này, cơ quan chức năng có ý kiến rằng thực tế
tuyên bố bằng văn bản của bên đó xảy ra vấn đề nghiêm trọng, mà ông không thể trở về lãnh thổ của
Cộng hòa Czech và đã phải ở lại bên ngoài các nước thành viên EU liên tục trong hơn 12 tháng mà không được
hỗ trợ bởi bằng chứng đáng tin cậy không thể được coi là bằng chứng của căn cứ nghiêm trọng theo § 77 mệnh đầu tiên.
điểm. c). không có. 326/1999 Sb.
Ở trên cho thấy rõ ràng rằng đảng của 10. 3. 2011 4. 4. 2012 cư trú ngoài
lãnh thổ của Liên minh châu Âu tại nước mình liên tục trong hơn 12 tháng và cho Giai đoạn này
không biện minh cho sự tồn tại của lý do nghiêm trọng. Do đó thực hiện một lý do chính đáng để hủy bỏ phép vĩnh viễn
theo nơi cư trú để § 77 par. 1 điểm. c) của Đạo luật. không có. 326/1999 Sb.
Sự gián đoạn này cư trú tại Cộng hòa Séc cũng đã bị gián đoạn quá trình hội nhập vào
xã hội, nơi hội nhập là một điều kiện tiên quyết cần thiết cho chất lượng và sự chung sống thành công trong một xã hội với nhau
văn hóa. Các quy định của § 77 par. 1 điểm. c) không có. 326/1999, trong đó thiết lập như một lý do để hủy bỏ sự cho phép
thường trú, liên tục cư trú bên ngoài EU trong một thời gian dài hơn 12 tháng, chắc chắn nó không phải là một kết thúc trong chính nó,
nhưng chắc chắn chỉ đạo, trong số những người khác, là để đáp ứng và đảm bảo tính liên tục thành công quá trình hội nhập
của nước ngoài vào các máy chủ xã hội là một trong những điều kiện cơ bản của sự chung sống của người dân từ khác nhau
nền văn hóa ở nước sở tại.
Các bên hiện đang sống cùng gia đình tại Cộng hòa Liên bang Đức, trong đó có
cư trú hợp pháp, do đó cũng không phải là Cộng hòa Czech cũng không có ý định tiếp tục sống và hòa nhập hoàn toàn vào
xã hội sở tại.
Vì nó là một thủ tục được tiến hành theo § 77 par. 1 điểm. c). không có. 326/99 Sb. cơ quan hành chính
bỏ qua đó quyết định sẽ được đầy đủ về tác động của nó đối với cuộc sống riêng tư hay gia đình của
một người nước ngoài.
Cơ quan hành chính lưu ý rằng phát hiện này thực hiện đầy đủ các quy định của § 3. không. 500/2004 Sb. - Một hành chính
thủ tục mà cơ quan hành chính để tiến hành để xác định trạng thái của sự vật mà không được vượt quá nghi ngờ hợp lý, và
trong chừng mực đó là cần thiết cho sự tuân thủ của các hoạt động với các yêu cầu của § 2. số 500/2004 Sb ..
Quản trị Cơ quan đã được hướng dẫn trong các quyết định và quy định chính của § 2 luật số 500/2004 Sb., về
tố tụng hành chính (Bộ Luật Hành Chánh), theo đó các cơ quan hành chính phải đảm bảo rằng các giải pháp áp dụng là phù hợp với công
suất và cho phù hợp với hoàn cảnh. Lợi ích công cộng hoặc công chúng
quan tâm là người nhất quán về hành vi cư trú trên lãnh thổ của nước Cộng hoà Séc theo tiêu chuẩn pháp lý của Cộng hòa Czech,
khi thực hiện liên lạc thông tin phản hồi với các cơ quan chức năng và có mong muốn sửa các kết quả xung đột
tình hình, thông tin không sai hoặc đưa chính quyền lừa. Một lợi ích công cộng trong này
trường hợp để tiếp tục xác định, người nước ngoài cư trú tại Cộng hòa Czech, cho các quy tắc xác định rõ ràng.
Trước khi quyết định hủy giấy phép cư trú vĩnh viễn tăng cơ quan hành chính với tất cả
các tài liệu có liên quan dựa trên các tập tin. Khi tìm được với bên dưới ref OAM-55-
3 / ZR-2015 của 13. 1. 2015 tố tụng hành chính khởi xướng, trong đó các bên phù hợp với
quy định. § 36 par. 3 của Đạo luật không. 500/2004 Sb., Thủ tục hành chính có thể nhận xét ​​về các nền tảng để quyết định.
Quyền của ông không thực hiện trong khoảng thời gian quy định.
Do ở trên, các cơ quan hành chính các thủ tục tố tụng để thiết lập sự tồn tại của các sự kiện, kt